Amazon reforça aposta em Portugal. País ganha uma das 30 novas zonas locais AWS em 2022
Dezembro 6, 2021Teletrabalho: Novas regras entram em vigor no início de janeiro de 2022
Dezembro 6, 2021A agência antimonopólio russa (FAS) quer pôr um travão às práticas da Apple na App Store, uma vez que considera que a empresa está a abusar da sua posição dominante no mercado. Agora, a tecnológica norte-americana, que se opõe à sua mais recente ordem, que permitiria que developers pudessem incluir opções de pagamento externas na App Store, leva o regulador russo a tribunal, avança a Reuters.
Em agosto, a FAS tinha deixado um aviso à gigante tecnológica, indicando que deveria tomar medidas para promover uma maior concorrência até ao dia 30 de setembro, estando sobre a mesa a possibilidade de ser aplicada uma multa. Já em outubro, o regulador abriu um processo antitrust contra a Apple, uma vez que as suas ordens não foram cumpridas.
Recorde-se que, ainda em abril deste ano, a FAS passou uma multa de 12 milhões de dólares à Apple, acusando a empresa de “ter abusado da sua posição dominante” na distribuição de aplicações para iOS.
A queixa que deu origem à multa foi apresentada em 2019 pela Kaspersky, que acusou a Apple de ter barrado o acesso a uma aplicação de controlo parental sua, numa altura em que a empresa liderada por Tim Cook se preparava para lançar uma aplicação semelhante, a Screen Time.
[related-post id=”273085″ post_type=”post” /]
Já nos Estados Unidos, em novembro, no seguimento do veredito da “épica” batalha legal entre a Apple e a Epic Games, o tribunal que apreciou o caso exigiu à empresa da maçã que deixasse de impedir os developers de incluírem opções de pagamento externas na App Store, sublinhando que a atualização às políticas da loja não poderá ser adiada.
De acordo com a decisão, as mudanças à App Store teriam de ser implementadas num prazo de 90 dias desde o conhecimento do veredito do caso, ou seja, até ao dia 9 de dezembro. Na altura, a Apple deu a conhecer que pretendia apelar da decisão do tribunal, defendendo que todas as mudanças requeridas só deverão entrar em vigor quando o caso estiver resolvido.
